Бум

Выбрался на еще одну конференцию. На попсу я просто перестал ходить, т.к. совершенно это неинтересно, поехал сюда. Получилось интересно, составил мнение о лисп тусовке, она оказалась такой компактной, что все самые заметные люди уже давно друг друга знают не просто в лицо и все они оказались вместе в одном зале и братались при встрече (а как сказал организатор, одни и те же люди гоняют сюда все десять лет), что я почувствовал себя на встрече старых друзей.

Вот выжимка про доклады:

День 1

1) Identity in a World of Values, Hans Hübner

Доклад был больше интересен подходом, где по факту Ганс показал, как можно перегрузить операции в clojure так, чтобы организовать транзакции над ними так, чтобы код по виду не сильно отличался от обычного, запилил прототип для этого, то же самое когда-то делал для common lisp

2) Programmatic Manipulation of Common Lisp Type Specifiers, Jim NewtonDidier VernaMaximilien Colange

Интересный доклад, про сложные типы и оптимизацию кода, который их вычисляет. Сложный тип - это, например, четные числа, т.е. обычный тип с дополнительными ограничениями. На секции вопросов и ответов упоминалась какая-то каноническая статья по вопросу, но, к сожалению, я не смог ее нагуглить.

3) Common Lisp UltraSpec - A Project For Modern Common Lisp Documentation, Michal Herda

Человек взялся за титанический труд переделывания спецификации common lisp в человеческий состав. У спеки сложная судьба, все до сих пор пользуются сайтом с дизайном из 1995 года.

Михал зашел немного необдуманной на мой взгляд, т.к. он начал руками все изменять и, конечно, уже забыл, где и что менял, поэтому для верификации его работы нужно будет снова пройтись глазами по всей спецификации, что сильно усложняет задачу. У меня были наработки на этом же фронте. Посмотрим, вдруг получится объединить усилия.

4) Loading Multiple Versions of an ASDF System in the Same Lisp Image, Vsevolod Domkin

Всеволод захачил билдсистему так, чтобы в некоторых ситуациях позволить иметь в образе одни и те же зависимости с разными версиями. Обычный подход в этом состоит в том, чтобы иметь только одну версию, которая подходит всем зависимостям, ну или просто не работать :) Возможно node.js в этом случае работает особенно успешно, т.к. там require не добавляет ничего в текущую область видимости, а возвращает объект, т.е. проблема локализуется. Интересно было бы посмотреть, взлетит ли подход Всеволода в боевых решениях.

Кроме этого Всеволод вполне справедливо критиковал ASDF за то, что тот никак не работает с версиями систем, которыми манипулирует.

5) A Lisp Way to Type Theory and Formal Proofs, Frederic Peschanski

Доклад про библиотеку для формальных доказательство на clojure, получилось неплохо, наверное.

6) Type Inference in Cleavir, Alexander Wood

Доклад, который мог бы быть гораздо интереснее, если бы докладчик его хорошо рассказал. Алекс рассказывал про техники вывода типов, которые он реализовывал в новом common lisp компиляторе. Кроме вывода типов иногда получалось удалить мертвый код.

7) Delivering Common Lisp Applications with ASDF 3.3, François-René Rideau

Новости про билд систему. Из интересного для меня - asdf научился запекать в образ c-зависимости.

8) Radiance – a Web Application Environment, Nicolas Hafner

Новый веб фреймворк от Николаса Хефнера, выглядит интересно, а также обладает подробной документацией, что для common lisp, вообще говоря, в новинку. Думаю его использовать в своих приложениях.

Из интересных концептов - роуты отделены от приложения, а многие другие вещи типа общения с бд, авторизации или кеширования вынесены в интерфейсы. Что это дает? Конкретную реализацию выбирает администратор системы в момент ее настройки под конкретный случай.

Звучит интересно, хотя и может наткнуться на суровую реальность больших приложений, когда подобные абстракции вместо помощи, мешают выжать максимальную производительность или обработать какие-то крайние случаи.

9) Lightning talks - Trial game engine, Nicolas Hafner

Можно только удивляться производительности этого парня, вот еще и игровой движок. Из интересных особенностей - конечно же интерактивная разработка, а так же то, что что объекты могт определять код для шейдеров, и если один объект наследуется от другого, и для обоих шейдерный код определен, то, внимание, под для шейдеров парсится и комбинируется.

10) Erlangen, Max Rottenkolber

Макс взял и реализовал на common lisp систему, подобную эрлангу - с агентами, сообщениями и прочими делами. Просто крышу сносит. В его блоге нашелся пост с общим описанием системы.

День 2

Второй день получился более похожим на научную конференцию, было гораздо большо докладов от студентов-дипломников и их руководителей.

1) How the strengths of Lisp-family languages facilitate building complex and flexible bioinformatics applications, Bohdan Khomtchouk

Большой доклад, суть которого в том, что в биоинформатике сейчас все довольно тоскливо в том смысле, что люди публикуют доклады с моделями, которые сложно проверить, при этом базируются на других подобных недоказуемых докладах, а также проводят нечеткие аналогии и занимаются прочими вещами, которые я бы назвал недопустимыми.

Автор говорит о том, что необходимо подойти к вопросу так, чтобы каждая работа содержала расчетную модель, на основе которой можно строить свою, плюс чтобы было прозрачно, как именно одно соотносится к другому. Что было бы совсем прекрасно, так это чтобы при инвалидации одного доклада из этой цепочки невалидными помечались все производные от него.

В целом стоит отметить, что возможно конкретно в биоинформатике это приобрело особо жуткие размеры, но вообще говоря, во всех областях такого хватает. Красивая статья, отличные графики, но ни строчки кода в доступе, поэтому чтобы проверить статью нужно еще столько же времени потратить, что не часто делают.

2) Parallelizing Femlisp, Marco Heisig, Nicolas Neuss

Отчет о том, какие оптимизации в последнее время делали в библиотеке для расчет PDE femlisp. Мне сложно что-то сказать по этому поводу.

3) General Game Playing in Common Lisp, Steve Losh

Отличный доклад, вводящий в тему General Game playing. Основная идея здесь оказалась, что был определен язык правил для игр, которым можно их довольно много описать, с ограничениями конечно - пока подходят настольные походовые игры с открытым состоянием вроде шахмат или крестиков-ноликов. Соответственно, задача в том, чтобы написать бота, который бы показывал хорошую производительность без привязки к каким-либо правилам. Стив написал на common lisp библиотеку, которая парсит правила и умеет подключаться к игровому серверу, плюс написал библиотеку для написания ботов.

Существенная часть доклада происходила в виде живой демонстрации, что только добавило плюсов. Разные, сайты на тему, ну и библиотека Стива.

4) Fast, Maintainable, and Portable Sequence Functions, Irène Durand, Robert Strandh

Доклад о небольшой возможной оптимизации в реализации функции find. Идея в том, что можно довольно элегантно упростить задачу компилятору, если в реализации функции генерировать явную проверку на наличие параметров. Если так делать, то компилятор сможет лучше оптимизировать сам алгоритм. Если честно, мне фича показалась слишком маленькой для отдельного доклада, особенно для такого патриарха, как Роберт Странд, но может я просто не в теме.

5) DIY Meta Languages with Common Lisp, Alexander Lier, Kai Selgrad, Marc Stamminger

Отчет о последних успехах проекта c-mera. Суть в том, чтобы преобразовать c/c++ программу в s-выражения и подключить к результату всю мощь common lisp макросов. Для решения задачи пришлось сделать довольно много телодвижений, но все получилось. Возникает, конечно, вопрос, стоил ли результат того, т.к. существуют и альтернативные системы макросов, например этот, о чем и был поднят вопрос в конце.

6) Static Taint Analysis of Event-driven Scheme Programs, Jonas De Bleser

Доклад одного из дипломников о том, как можно отслеживать утечки чувствительной информации в событийной модели.

7) on the , Alain Marty

Функциональный язык, который встраивается в текст и позволяет получать интерактивные документы. Идея показалась мне довольно интересной.

8) Writing a portable code walker in Common Lisp, Mikhail Raskin

Доклад был интересен тем, что докладчик, как я понял, построил честный code walker для common lisp. Честный в этом контексте значит полностью разворачивать код, все макросы, и основная боль при этом - нечеткие места в стандарте, которые накладываются на детали реализации, специфичные для каждого компилятора. В конце доклада последовал справедливый вопрос, а не стандартизировать ли все это в конце концов.

Из того, что мне подумалось, возможно задача была бы гораздо проще, если на нее наложить определенные ограничения относительно кода, на который этот code walker можно натравливать.

9) Removing redundant tests by replicating control paths, Irène Durand, Robert Strandh

Еще один доклад про оптимизацию кода, в этом случае рассматривался случай с оператором let.

Заключение

Конференция получилась отнюдь не самой плохой с точки зрения содержания и просто отличной с токи зрения участников, т.к. я там заметил или болтал почти со всеми известными лисперами, которые присутствуют в тусовке, отсутствовали разве что крутые лисперы из Америки (не только США) и Японии. В концеренции ощущался явный перекос в академическую среду, каждый доклад шел в сопровождении статьи, по следам конференции сделан сборничек с ними, что с одной стороны нужно академикам, с другой стороны может исключать ценные доклады от людей, которым никакие статьи не нужны, но есть очень много опыта, которым они хотят поделиться.

Также я искал людей из индустрии, которые используют лисп в боевых приложениях под нагрузками, но, к сожалению не нашел. Было очень интересно со всеми поговорить, в следующем году уже думаю туда поехать, лучше как докладчик.

Со всеми статьями симпозиума можно ознакомиться.

Надену капитанский китель и скажу, что очевидно, может быть даже для всех кроме меня. Гуляя сегодня по городу я задавался мыслью, почему же мы так часто растраиваемся, когда узнаем, что кто-то где-то уже воплотил нашу гениальную бизнес идею. "Ну погоди, в городе уже есть сервис доставки", "смотри, x, y и z уже продают бидеты на концерты!". И так далее, со всеми остановками.

Если подумать, то подобный аргумент работает только в случае полумонополий - очень сложно заходить со своим по в бизнес, который давно окучивается ораклом или мс, сложно делать сервис, в области, где конкурент давно уже окучил всю базу и с половиной подписал эксклюзивные договора, или собрал невероятную базу знаний, т.к. в этом случае качество сервиса уходить на второй план по сравнению с получаемыми данными. Именно поэтому авиа билеты до сих пор покупаются через системы, которые были сделаны в шестидесятых, или приходится работать с контрагентом, который может матом послать по телефону - слишком много данных, слишком много власти. Забыл еще один пример - соц. сеть, где сидят все твои друзья. Не будешь же ты сидеть в соц. сети, где тебе отвечают не больше четырех человек, если конечно, ты в ней лет десять уже не провел :)

Или вот, например, нужна вам база мероприятий в заданной точке. Если погуглить, есть всего пара контор, которые это делают. Соответственно, нравятся ли они, или нет, нужны данные - будешь работать. Другой случай - проходные туристические улицы. Можно во все чашки наливать помои, все-равно каждый раз будут приходить новые люди.

Во всех других ситуациях вообще ничего не мешает брать и копировать существующий бизнес, потому что дьявол в деталях, конечно. Если в твоем новом кафе, официанты доброжелательные, гопников не пускают, есть чистый туалет и детский уголок, а меню не напечатано на листке A4, если в твоем веб-сервисе не теряются данные, менеджеры сервиса не ведут себя так, как будто не ты им даешь деньгм, твои просьбы слышат, и вообще считают за человека, если в парикмахерской есть мастер, который на уродует женские прически, и можно легко записаться вечером, то именно к вам пойдут, а не к соседям, пусть этих соседей и много.

Звучит вроде просто - делать работу, как надо и слушать людей, но ведь так не происходит почти всегда. Вот еще пример - зоопарк в Риме, большой довольно, животных много - только они как-то побито выглядят, детей тоже не так много, пруд рядом с детской площадкой зацвел, лавочки на солнце стоят. Или зоопарк в Амстердаме, где животные даже не знают, чего хотеть, где о рождении нового зверенка пишут в газете, где есть площадки для пикников, где устраивают уроки рисования для детей. Даже не знаю, какой выбрать, чтобы пойти в следующий раз.

Когда я только пришел в компанию, один из старых сотрудников сформулировал идею так - "we don't want to build the perfect product, we're just aiming to suck less than our competitors and that's enough".

Рим прекрасен. Рим создавали, чтобы он был прекрасен. Каждая улочка Рима прекрасна и уютна, каждый фонтан монументален, каждый люк на дороге фотогеничен. Итальянский язык выразителен, итальянские люди экспрессивны. В Риме хочется жить прямо сейчас. Вилла Борджезе или Боргезе - восхительна, зоопарк рядом с виллой - посредственнен, животных жалко.

Поразительно, как туристы кучкуются о главных достопримечательностей - достаточно 25 метров отойти от площади перед собором Св. Петра, чтобы орда туристов куда-то пропала.

Как это часто бывает, самым информативным получился разговор с таксистом на обратном пути. Сказал, что, если бы завтра был референдум, то большинство итальянцев проголосовали бы за выход из ЕС, т.к. жить после вступления стало хуже, и за сейчас только правительство. Сказал, что в городе мало работы, т.к. многие ниши заняты мигрантами-нелегалами, которые готовы работать без выходных, страховки, с маленькой зарплатой и прочими приятными для бизнесменов склонностями. Сказал, что мигранты переплываю Средизменое море, но на юге Италии не задерживаются, т.к. там народ живет суровый и вообще мафия, и любых беспредельщиков без разговоров закатывают в бетон. Сказал, что на юге страны правительства фактически нет, всем управляет мафия, которая еще и работу дает и заботится о людях в отличие от, поэтому даже если полиция ловит мафиози, местные жители часто его отбивают обратно. Сказал, что по новостям видно, что Путин отстаивает интересы своей страны, и если это так - то он отличный парень, потому что чьи интересы отстаивет правительство Италии - решительно непонятно.

1) Debt - Updated and Expanded: The First 5,000 Years - David Graeber

5 / 5

Книга восхитительна, одна из тех, за которых готов горячо благодарить тех, кто тебе ее посоветовал, одна из тех, которые читать интересно на всем протяжении, одна из тех, где автор действительно раскрывает вопрос, о котором пишет. У меня предыдущей такой книгой была книга про карты

Здесь Грейбер ни много ни мало решил изучить роль понятия долга и того, как он влиял на реальность на протяжении обозримой истории человечества.

Исследуется множество разных вопросов - как деньги использовались, что вообще считалось долгом, и чем он оплачивался, как это отличалось в разных цивилизациях и как тенденция менялась со временем, как долго существовали кредитные отношения и ростовщичество и в чем между ними разница, ну и главное - как отличается современное время от всех предыдущих эпох.

Для ответа на эти и другие вопросы автор исследует тему экономических отношений вообще на протяжении истории. Начинается все с того, что Грейбер указывает, что все экономисты, начиная с Адама Смита, указывают деньги, как неизбежную эволюцию после бартера. Неудобно же, говорят они, когда нужно менять столы на подковы, особенно, когда одному из участников сделки эти столы или подковы не нужны. Вот тут-то и появляются деньги. К сожалению, отмечает автор, нет в мире примеров бартерных отношений, как начального элемента, никаких. Если бартер и бывал, то как раз после денежных отношений в результате коллапса системы или подобных ужасов.

Зато было сколько хочешь систем, где с помощью денежных систем решались разве что ритуальные вопросы, такие как выкуп за невесту, похороны и т.п. (автор называет эти системы человеческими экономиками, причем подчеркивает, что это не в смысле, что они были человечнее, но в смысле, что деньги здесь служили только для организации человеческих отношений), материальные же вопросы решались без наличия денег вообще. Например, весь урожай деревни управлялся старейшинами и распределялся на всех. Были системы, которые основывались на наличных платежах, и от них или к ним осуществлялся переход от кредитных систем, где наличных денег не было вообще, все решалось кредитными отношениями. Уже этот факт интересен, т.к. не очевидно, что современные безналичные платежи и банковские счета имеют прямой аналог к тому, как была организована жизнь в междуречье пять тысяч лет назад, и работало все так едва ли не тысячелетиями.

Из интересного, хотя и очевидного в ретроспективе, является то, что процесс закабаления населения в долги богатыми людьми происходил всегда, но во времена до античности к этому вопросу подходили интересно - время от времени декретом правителя все долги разом обнулялись, заложенные земли возвращались владельцам и все страна начинала с чистого листа, и это происходило не раз.

Когда же и зачем появлялись наличные, и какова была здесь роль государства? Наличные, говорит автор, появлялись тогда, когда начиналась эпоха войн. Наличные деньги - это самый простой способ платить солдатам, которым сложно дать что-либо в кредит в виду их нулевой кредитоспособности - каждый может завтра умереть. Но подобные деньги бессмысленны, если на них ничего нельзя купить, соответственно нужен был способ заставить рынок работать с деньгами. И этот способ - налоги. Исторически их начинали собирать не для того, чтобы наполнить казну, а для того, чтобы у людей появилась необходимость их иметь, чтобы заплатить налоги, и они начали их использовать для того, чтобы продавать товары тем же солдатам. Как недавний пример такой механики Грейбер приводит колонизацию Мадагаскара французами, когда на местное население, которое до этого с деньгами не работало вообще, был наложен специальный "прогрессивный" налог, который должен был спровоцировать создание рынка на острове.

Далее, говорит автор, нужно же откуда-то брать металл, из которого чеканить монеты, и здесь есть два источника - грабеж захваченных территорий и шахты. Т.к. свободное население было источником солдат, то вместе с наличными деньгами буйным цветом расцветало рабство, где людей гробили на то, чтобы добыть больше серебра, которым будут платить солдатам, которые награбят еще больше и пригонят новых рабов с захваченных территорий.

Здесь идет лирическое отступление по поводу рабства, и какое оно отношение имеет к современности. Прямое, говорят нам, т.к. современное общество построено на римском праве, а Рим был типичным рабовладельческим обществом, причем достаточно лютым, в виду того, что понятие частной собственности и абсолютной власти над ним как раз пришло оттуда.

Система начинала сбоить, когда металл кончался, либо кончался обозримый мир, которым можно было захватить, чтобы и дальше поддерживать подобную экономику - это и случилось в Римской империей.

Вообще, времена античности Грейбер называет одними из самых кровопролитных в мировой истории и крушение мировых империй того времени привело не только к угасанию наличных денег, но и к резкому уменьшению жестокости в мире, повсеместному исчезновению рабства и освобождению людей, о чем сейчас довольно мало говорят, и темные века на самом деле не являются такими уж темными, особенно для любых частей света кроме западной Европы.

Интересно, что, как специально подчеркивает автор, именно времена античности при все этом послужили источником всех философских течений и больших мировых религий, которые мы имеем сейчас.

Как же мир жил после падения Рима? Прекрасно, был настоящий расцвет цивилизаций, кроме опять же западной Европы, которая была адским захолустьем и не влияла на происходящее никак. Из супер интересного автор описывает экономику исламского мира того времени. Интерес в том, что именно в те времена рынок был действительно свободным, т.е. государство(а) никак их не регулировали, и любое вмешательство встречало сопротивление. Вообще, считалось, что правительство должно заниматься только военными вопросами, причем исключительно сухопутными, все море должно быть мирным. Результатом этого принципа было то, что Индийский океан обходился без морских сражений вплоть до момента, когда до туда добрались европейцы.

В этом же разделе изучается какие последствия были от отказа дачи денег под проценты, и как без них обходились. Если кратко, то вся торговля на протяжении сотен лет там держалась на понятии чести и авторитета, большинство сделок заключались на словах, и это работало. В отличии от современного мира понятие фиксированной цены отсутствовало, торговцы оценивали свои товары относительно покупателя, субсидируя бедных за счет дополнительной наценки на богатых.

Именно мирный характер торговли потом сослужил всему исламскому миру плохую службу, потому что португальцы, которые первыми из европейцев открыли эту часть света, пришли туда не торговать, а грабить, чем и занялись. И тут мы приходим к чудной эпохе географических открытий.

Какой же был экономический базис у грабежа территорий у колонизаторов? Золото не съешь и не оденешь и само по себе оно бесполезно. Как утверждает автор, Европа того времени являлась сырьевым придатком развитых экономик. Кроме минеральных ресурсов европейским странам предложить развитым Китаю, Индии или арабским странам было решительно нечего. И именно в тот момент по стечению обстоятельств в Китае начался переход на серебряные монеты, и этот переход спровоцировал огромнейший спрос на серебро, который колонизаторы и ринулись удовлетворять в обмен на китайские шелка и прочие хайтек товары. Золото шло туда же, плюс, как в старые добрые времена, на наемников. Для работы же начал опять широко применяться рабский труд, который не существовал к этому времени сотни лет.

Этот период отличался от античности одним важным моментом - именно в Европе первой появился принцип, когда люди разделились на две категории - инвесторы и непосредственно исполнители, где инвесторы не рисковали ничем кроме денег, а исполнители не имели никаких ограничителей, только денежные обязательства. Именно отрыв денег от человеческих отношений, скрытие любых человеческих страданий за вывеской компании привел к разгулу того, что произошло. Вторым моментом, который был уникальным, было то, что впервые люди делали деньги ради денег, и не для чего иначе. Именно эта особенность привела к тому, чем стал европейский капитализм. Инвестиции ожидают отдачи, поэтому все компании должны бесконечно расти, поэтому практически любые сдерживающие факторы так или иначе сминаются за счет общего стремления к большей прибыли.

Сам факт того, что экономика всегда должна расти, что кто-то должен делать суперприбыли, что деньги могут работать сами по себе без реальной личности за ними не имели места нигде до этого, и с течением времени появлялись все более и более устрашающие черты.

В заключение автор проходится по текущей ситуации, когда впервые появилось такое понятие, как долговые обязательства государства, и вообще тот факт, что сейчас мир оказался в руках самых больших должников, но при этом все как раз и построено на том факте, что они никому ничего возвращать не будут, при том, что для простых людей реальность такова, что они возвращать все и всегда обязаны до бесконечности. Как наглядный пример, кризис 2008 года, когда долги крупнейших компании выкупило правительство США, но при этом не были приняти меры чтобы помочь хотя бы кому-то из людей, кто в результате кризиса оказался без работы.

Весь посыл книги в том, что текущий экономический порядок - это скорее аномалия с точки зрения мировой истории, и почти всегда экономика работала иначе, как бы ни хотели нам доказать, что альтернативы нет.

Я бы мог писать и писать, потому что в книге есть огромное количество деталей и связок, которые я не покрыл, вроде того, как изменялось понятие долга в культурах с течением времени и какова здесь роль религий, что происходило с человеческими экономиками, которые соприкасались с денежными и многое другое. Даже этот длинный опус, который я написал, очень короток для того, чтобы как-то книгу проанализировать, скорее отражает ту ее часть, которая меня поразила больше всего.

Грейбер упоминает вскользь в другие моменты, которые требуют видимо отдельных исследований, чтобы что-то про них узнать. Например, автор упоминает, что расизм как явление появился совсе недавно, уже в эпоху колониальных завоеваний, что работа на компанию в текущем ее виде тоже появилась совсем недавно, и почти всю мировую историю трудовые отношения определялись иначе. Что именно эпоха великих эпидемий в Европе в средние века привела потом к небывалому подъему простых людей и стала источников всех тех карнавалов, которые мы теперь наблюдаем, и как потом у людей деньги были изъяты и много чего еще, что я не помню.

В конце автор говорит, что глядя на весь этот анализ, он предложил бы в будущем аннулировать все долги и начать с чистого листа, как это делалось уже не раз.

Показательная история, как мне показалось. В этом беда всего стартаперского пузыря - никто не хочет быть середнячком, повсюду культ достижений, миллиардов и прочего. Амбиции требуют ресурсов, ресурсы требуют амбиций. И вот, ты уже не делаешь сервис для людей, а пытаешься оправдаться перед кредиторами. Прекрасная идея приводит к не таким прекрасным сокращениям и бедам для тех, кто на эту идею по пути купился.

Для меня здесь вопрос такой - может ли вообще при таком подходе родиться что-то долговечное? А patreon - действительно шикарная идея.

Собственно, в Брюссель поехали, чтобы в этот раз попасть на FOSDEM 2017, самую большую опенсорс конференцию Европы, которая проходит каждый год на территории местного университета.

Конференция проходит весьма стихийно, так как на нее принципиально нет регистрации, и невозможно предугадать, сколько в этот раз придет людей, и на какие потоки все пойдут. Поэтому на популярные темы часто большие очереди и надо туда пробиваться, непопулярные темы могут быть самыми изотерическими, и поэтому временами можно попасть на очень странные доклады. С другой стороны даже не представляю, где еще можно найти площадку, где подобные темы могли бы быть представлены.

Плюс еще, только здесь можно было найти в одном месте столько живых разработчиков из больших опенсорс проектов - федора, гном, кде, диаспора и куча других. Любых можно было взять и поговорить об их проектах, некоторые еще и тематические пьянки в вечер субботу устраивали.

Вот сводка по докладам со ссылками на сайт конференции, если интересно.

Суббота

• Free/open source software and drones

Доклад был посвящен тому, что нельзя так просто взять и написать ПО для квадрокоптеров. Вернее нельзять написать и остаться в рамках закона. Спикер прошелся по разным правилам, которыми регулируются дроны, получилось достаточно внушительно. Кроме требований к ПО есть еще требования к самим дронам, например самодельные дроны могут быть только самого малого формата (250мм, до 500г.), все остальное может оказаться незаконными. Есть много ограничений к приватности, к тому какие данные дрон может или не может писать.

Прекрасный образец бюрократической мысли. С одной стороны понятно, что без этого нельзя, с другой стороны это самый лучший способ убить всю креативность. Трек - Юридические вопросы в опен сорсе.

• Software Heritage

Спикеры задались достойной целью - ни больше ни меньше, а создать хранилище всего мирового исходного кода для открытого ПО. Мотивация: гитхабы приходят и уходят, дискеты размагничиваются, программисты не вечны, и в каждый трагический момент многие исходники теряются. Как примеры - google code и gitorious. Чтобы решить проблемы ребята решили создать нонпрофит, который бы занимался сохранением этих данных. Сейчас постоянно зеркалируются гитхаб, битбакет, разные инстансы гитлаба, все пакеты дебиана и что-то там еще, все дедуплицируется, в случае с репозиториями еще сохраняется и вся история коммитов. Вот-вот будет доступно API, потом будут работать над веб интерфейсом. По-моему во истину благородная цель, рядом с которой стоит только вебархив, который выполняет ту же работу для вебсайтов.

оф.сайт

• A People's History of the Ruby Garbage Collector

Автора рассказал об эволюции сборщика мусора для руби. Изначально у них был просто mark and sweep, потом начали дробить sweep фазу, а в конце уже дробили mark фазу. Сейчас проблемы - фрагментация памяти из-за старых объектов, возможные проблемы при наличии большого количества объектов, с которыми работают C расширения языка, т.к. все эти объекты по полной проверяются в каждую паузу gc, в то время как проверку других объектов иногда можно оптимизировать и резко уменьшить время проверки.

Вывод один - хотя сборщик мусора должен избавлять разработчика от постоянных проблем при работе с памятью, взамен этого приходится постоянно бороться со сборщиком мусора. У нас на работе тот же опыт относительно явы.

Рекоммендованная книжка по кишкам руби

• Packaging Go in pkgsrc

Проблемы упаковки go приложений в виде классических пакетов. Основная проблема - go сам подтягивает дависимости и собирает, поэтому фактически надо эксплойтить всю систему, чтобы все это паковать.

• My BSD sucks less than yours

Этот доклад мог бы быть гораздо интереснее. Презентовали два разработчика, один из команды FreeBSD, другой мз команды OpenBSD. OpenBSD безопасней, все переписывают под себя и не так парятся относительно лицензий, FreeBSD больше подходит для энтерпрайза и десктопа, имеет дополнительные ништяки вроде ZFS.

Я надеялся получить что-то, больше похожее на отчет о текущем состоянии систем, для чего они готовы и т.п., но увы.

• How to fix Usually Slightly Broken (USB) devices and drivers?

Очень интересный доклад, в котором сначала кратко рассказали, как принципиально работает USB, как адресуются устройства, как подбирается нужный драйвер, потом показали, как некоторые вещи можно отлаживать или диагностировать наживую управляя флагами через виртуальную папку, которая создается для каждого устройства. Если бы я хотел отладить какое-то USB устройство, я бы непременно пересмотрел.

• All Ages: How to Build a Movement

Спикеры поднимали проблемы того, что айти тусовка очень сильно перекошена в сторону молодых белых парней с высшим образованием, и как важно не бросать все прочие группы населения. Там люди не только могут программировать не хуже, но еще и помочь со всяким дргими смежными для проектов темами. Подумал, что 35-то не за горами, эх.

• Pieter Hintjens In Memoriam

Это был не доклад, скорее воспоминание о человеке. Я о нем ни разу не слышал, но мужик оказался очень интересным, очень жаль, что его больше с нами нет. Питер Хинтенс - автор ZeroMQ, один из лидеров движения против патентов в Европе и стандартизации OOXML в качестве индустриального стандарта.

В последние годы написал несколько книг, которые все, как одна имеют отличные отзывы, и которые я вознамерился непременно прочитать.

Когда он узнал, что умирает от рака, написал пост "Как общаться с умирающим человеком", где описал то, что он считает правильным как с точки зрения родных, так и с точки зрения умирающего.

Большой человек был, земля пухом.

блог Питера книги Питера тот самый пост

Воскресение

• Computer games – not as easy as it looks

Небольшой доклад, где автор расписывал все мелочи, которые делают игру интересной. Заставка, логотип, маленькие детали интерфейса. Посыл - если люди видят, что автору было интересно делать игру, если много разных деталей, которые интересно находить, то игрокам будет вдвойне интереснее.

• [diaspora] The state of diaspora* and the decentralized social world

Что и как происходит с диаспорой, и что это вообще такого. Из самого интересного, что я почерпнул из доклада и последующей беседы со спикером и его сообщниками, есть руби гем, который заключает в себе ядро сети, и его можно использовать для создания любой альтернативной сети, которая будет по определению полностью интегрирована с Диаспорой.

Т.к. диаспора - это условный фейсбук, то подобный подход дает возможность реализовать любой другой интерфейс, например, как твиттер или как медиум или как жешешечка, при этом не потеряв связности с другими сетями. Если вы понимаете, на что я намекаю.

Из интересных планов на будущее - реализация возможности переноса учетки с сервера на сервер со всеми данными.

оф.сайт список хабов

• [caliopen] Privacy index metrics in digital communication

Еще одна благородная цель - сделать инструмент, который будет определять безопасность того или иного способа передачи информации, чтобы пользователь мог принимать решение, использовать ли его в данный конкретный момент для общения.

оф.сайт

• The future of decentralised communication, identity and reputation with Matrix

Общий обзора Matrix, чем он отличается от XMPP, и какие планы у проекта на будущее. Если коротно - то проект менее фрагментированный, единая спека, куча клиентом. Одна из целей - это шифрование разговоров, другая - быть универсальным мостом, который бы объединял все разные мессенджери. Чтобы, например, можно было написать из скайпа в телеграм.

• [nextcloud] Cloud Federation

Последние новости проекта, основное время было посвящено реализации федерации, чтобы можно было пользователю одного сервера шарить документы с пользователем другого, ну и подобное. Интересно, что фокус делается не только на взаимодейтсвие между nextcloud серверами, но вообще с любыми аналогичными решениями на базе единого формата API.

• 0xFF

Суперский доклад, в котором автор просто из-за интереса сделал игровую плату с жесткими ограничениям по памяти, процессору и рпочим доступным ресурсам, чтобы во-первых все это можно было собрать самому задешево, во-вторых можно было сделать игру без всякого участия операционной системы, прямо на чипе, ну и в третьих и в главных - чтобы интереснее было.

В конце доклада показал, что они реализовали возможность делать игры на основе единой картинки 255x255 пикселей, в которой хранятся сразу спрайты, карта уровней и логика взаимодействия (!).

• What open source and J.K. Rowling have in common

Чувак из федоры рассказывал, как поддерживать успешный опенсорс проект. Много интересных мыслей по поводу роботы с сообществом, социальных сетях, блогах и среди самих разработчиков проекта. Из мыслей - для всех разработчиков надо постоянно рисовать общую цель впереди чтобы недопустиить демотивации или фрагментации сообщества, для больших проект важно иметь централизованное место, где можно наблюдать жизнь сообщества, это очень помогает большим проектам, в которых не так просто знать, что делают все остальные.

Из интересного: в федоре реализовали специальную шину, куда стекаются сообщения о вообще любых иземениях в проекте - коммиты, переводы, сообщения об ошибка и прочее, в результате можно видеть, что происходить в проекте в реальном времени.

Для маленьких проектов непременно важно иметь внятное README, в котором понятно, что проект делает, как связаться с автором и т.п., желательно в соц. медиа регулярно что-то постить про проект, чтобы люди видели, что проект не мертв, все живет и развивается. Ну и чтобы потенциальные пользователи видели, что проект действительно можно использовать, и понятно зачем и как использовать и конвертировались в реальных пользователей.

Хорошая документация и мануалы - это само собой. Привет лисп сообществу со всем этим.

• Open source is just about the source, isn't it?

Скучный доклад от шишки из apache foundation, который в целом повторял предыдуший, но горааааздо скучнее.

• Building an Accessible Community

Рассказ от девушки, как она строила конференцию, доступную для наибольшего количества людей. Из разного - игровая комната для детей, комната для сцеживания молока, забота о слабослышащих, плоховидящих и прочих категориях.

Думаю, что так и надо делать, если у вас резиновый бюджет на мероприятие.

• Encrypting Matrix

Этот доклад в целом повторял предыдущий, но было больше примеров реальной работы, шифрования и прочего

Если резюмировать - очень интересно смотреть доклады людей, у которых работа базируется на идеях или личном интересе, но не на деньгах. Очень приятно было увидеть других людей, которые верят в децентрализованные системы, как минимум я не один с такими странными мыслями. Для себя также осознал, что чем больше в открытом проекте пахнет ребятами из больших корпораций, тем меньше мне хочется там участвовать. Видимо поэтому выбираю всякую изотерику. Местами было скучно, но иногда было прямо очень интересно и надо непременно ехать в следующем году.

1) Seeing, Jose Saramago

4 / 5

Очень необычная книжка по стилю написания, в прямом смысле стена текста. Автор решил не выделять диалоги так, как их обычно выделяют, и в результате все диалоги представляют собой цепочки фраз через запятую. Сначала это бесило, потом привык, и это добавляет некоторый шарм, но сильно удобнее читать не стало.

Действие построено вокруг выборов, на которых ни с того ни с сего три четверти избирателей столицы голосуют пустыми бюллетенями. Министры собирают экстренное совещание, на котором решают провести еще один раунд через неделю, на котором пустыми бюллетенями голосуют больше восьмидесяти процентов избирателей. Тут то все и закрытилось. Власти прибегают ко все более жестким методам, чтобы понять, почему люди так голосуют, жители единогласно отвечают, что по закону даже президент не имеет права знать, как именно кто проголосовал.

Ситуация ненормальная, но при этом абсолютно законная, заставляет правительство обращаться ко все большему террору для защиты демократии против населения, которое якобы покушается на эту самую демократию самыми что ни на есть демократическими методами, а на самом деле ведет себя образцово. Это отсутствие противостояния вне правового поля и бесит власть придержащих больше всего и толкает на дальнейшие шаги, которые включают прямой террор, убийства и прочее.

И все для защиты демократии! Прямо как сейчас модно.

2) The Art of the Metaobject Protocol, Gregor Kiczales, Jim des Rivieres и Daniel G. Bobrow

5 / 5

Удивительная книжка для большинства программистов сейчас, я думаю. Все эти php, java и прочие питоны представляют определенную картину мира, в частности схему работы ООП. Классы у нас определяются так, наследуются эдак и работать с этим надо вот так. Суть в том, что классы - это текст, определения. Максимум, что у тебя есть - это какая-нибудь интроспекция, чтобы можно было посмотреть что-нибудь про класс отдельно взятого объекта.

Но что, если мы представим, что все элементы языка - это тоже объекты, которые являются экземплярами определенных классов. Т.е. определение класса - это объект класса "Стандартное определение класса" (метаобъект), все методы и поля класса также являются экзмеплярами соответствующих базовых классов, т.е. тоже метаобъектами.

Все эти объекты как-то друг с другом взаимодействуют, и это взаимодействие и описывается термином Metaobject protocol. Например, когда объявляется конкретный класс, во время инициализации соответствующего метаобъекта оставлены разные точки расширения - как сортируется цепочка наследования, как инициализируются поля класса и тому подобное.

Для чего это нужно? Нужно для того, чтобы язык предоставлял не одну конкретную реализацию ООП, а закрывал целое множество реализаций, среди которых стандартная - это просто один из вариантов. В результате получается гибкость языка, которую невозможно получить как-то еще.

В данной книге описывается MOP для Common Lisp, в первой части сооружается игрушечная реализация с параллельным обсуждением возможных вопросов и проблем, а вторая часть - это полный набор методов и соглашение, которые определены в стандарте.

Просто страшно представть, насколько страшную магию можно творить с помощью подобных средств. Книгу непременно рекомендую для ознакомления.

Из менее древних языков со своим MOP можно отметить perl.

3) The Utopia of Rules: On Technology, Stupidity, and the Secret Joys of Bureaucracy, David Graeber

4/5

Автор под микроскопом рассматривает понятие бюрократии и анализирует его со всех сторон. Книга состоит из трех больших эссе и одного небольшого, из которых первое я не выдержал, зато остальные оказались более чем, хоть и сложно было временами ухватить суть.

Для справки этот Дэвид - матерый анархист, участник движения Occupy Wallstreet и прочих, поэтому атакует он без сожалений. Некоторые тезисы:

• Хотя термин "бюрократия" чаще всего применяют к гос.структурам, она присутствует буквально везде, где сущетсвуют правила, регламенты и процедуры, т.е. вообще везде. Появление интернета не уменьшило, а скорее увеличило проблему. Если каких-то 100-200 лет назад человек сталкивался с бюрократией раз в год, то теперь это может происходить каждый день.
• Бюрократия каждый раз появляется для того, чтобы уравнять правила игры, сделать условия прозрачными и т.д., что в итоге неминуемо приводит к клиническим перекосам в системе и безумной тупости или нелогичности в отдельных случаях. Основная проблема, что все это придумывается с точки зрения идеальных бюрократов и их идеальных клиентов, но ни то ни другое к действительности никакого отношения не имеет.
• Несмотря на то, что ворох правил всегда создается для равноправия и прозрачности, каждый раз их количество приводит к тому, что именно те, кто в этих вещах нуждается, не могут этим воспользоваться.
• Единственный способ избавиться от бюрократии - это всех до одного собрать и отправить в ссылку на Луну или любое грубое место, откуда никто не вернется.
• Бюрократия всегда покоится на насилии, и этого насилия вокруг нас больше, чем любого другого. Отдельным момент, который он отмечал - это то, что хотя любая бюрократия устанавливает и форсит правила, ее основание всегда эти правила нарушает. Например, каждое государство базируется на революции в прошлом, т.е. на акте, который является гос. изменой по законом этого же государства.

И много чего еще, мысли разбегаются при попытке охватить весь смысл целиком. На очереди очередная книжка его, очень надеюсь, что не получится как с Ноамом Хомским, который был супер интересен в первый раз, после которого все его следующие книги были простыми повторениями.

Вторая часть меня заинтересовала больше всего. Тут Дэвид анализирует технологическое развитие Земли со второй половины двадцатого века. Смотрите, какой парадокс. Если спросить, что будет в мире лет через 50 у человека конца 19 века, то он назовет подводные лодки, полеты в воздухе и космосе, может компьютеры назовет и будет прав в большинстве случаев. Если тот же вопрос задать человеку середины двадатого и получить ответ с межпланетными перелетам, колонизацией Марса, искуственным интеллектом и прочими роботами, которые давно все будут делать за нас, то через 50 лет этого либо почти не будет, либо будет в отдельных образцах. Как так?

Почему постоянная волна глобальных открытий навроде квантовой физики, деления ядра или космических полетов, которые регулярно случались тогда, перестали случаться сейчас. Почему самое значительное достижение в космосе произошло в начале семидесятых?

Тут у автора пара вариантов.

• Технологический путь развития, который должен был привести в ожидаемое будущее, не был максимально прибыльным. С изменением финансовой системы вместо постоянной технологической гонки внезапно стало выгоднее двинуть производство в Китай, Бангладеш или Африку, где люди за гроши выполняли бы работу.
• Хотя правительство не может запретить разработки в разных направлениях, гос.заказ - это самая большая кормушка, и смена акцентов там приводит к развороту научной мысли.
• В какой-то момент технологическое развитие в сторону автоматизации и космоса достаточно резво свернуло в сторону технологического развития технологий контроля. Отсюда у нас есть интернет, в котором все на ладони, и благодаря которому у нас теперь есть государственные программы, которые следят за всеми и на всех имеют информацию.
• Сам научный процесс сильно бюрократизировался, и теперь ученые не меньше половины своего времени тратят на оправдение или обоснование грантов, которые не позволяют делать глобальных открытий, которые невозможно предугадать. Условный Эйнштейн с современном мире не смог бы ни одной статьи опубликовать.

После этого списка наверное надо отметить, что автор никакую теорию заговора в книге не рисовал, конкретных людей/корпорации не называл, а просто анализировал изменение тенденций в мире.

Третья часть книги посвящена тому факту, что хотя мы все не любим бюрократию, мы ее сами постоянно создаем. Как так получается? Тут начинается игра двумя словами - play и game. На русский оба переводятся как игра, и я конкретно не завидую переводчику. Разница в том, что play - подрузамевает просто игру, когда человек может играть сам с собой или с другими ради самого факта. Game в этом контексте - это игра с четко очерченными правилами и результатом. Первое определение подрузамевает полную свободу и неизвестность, второе же делает мир проще и понятнее, даже если правила игры не нравятся. И хотя люди начинают чаще всего с первого, они неминуемо стремятся ко второму.

Последнее эссе - это фантастический отзыв на фильм Темный рыцарь: Возрождение легенды, который вылился в большое исследование героев комиксов в явления, которое во много перекликается с третьей частью книги. Как оказалось, любой герой - будь то супермен, человек-паук или бетмен, достаточно просто соотносится с определнным периодом истории штатов и носит черты той эпохи. Интереснее другое - что все эти герои борются исключительно с нарушителями правил, у них нет другой цели существования или желаний. Антигерои же часто суперкреативные люди с глобальной идеей или проектом будущего, т.е. тем вектором, который мы бы все хотели видеть у наших лидеров, конечно направленный в другую сторону. В результате супергерои защищают статус-кво, т.е. являются супер- консерваторами, насколько бы плох текущий мир не был. Эспрессия может быть во всем - стиль, одежда, любимые ресторан - но никаких революций, пожалуйста.

У меня до этой книжки было представление про интроспекцию, но полной картины того, что можно сделать, не было.

В последнее время наблюдаю интересное - люди похоже начинают уставать от того, что бесплатные сервисы продают их данные кому попало, цензурируют или органичивают возможности любым другим способом.

Гугл хорош, но мне прямо физически некофортно знать, что все мои данные проиндексированы и позволяют подсовывать мне то, что я должен любить или хотеть и убирать с глаз все остальное. Фейсбук еще хуже в том смысле, что на его ленту кто только не жаловался, к тому же в добавок к ней можно получить бан на любой срок, если в посте было предложение или даже слово, которое не понравилось модерирующей машине сервиса. И так далее со всеми остановками.

Я не единственный, которого это нервирует, т.к. появился общественный запрос, который даже позволяет на нем зарабатывать. Например, fastmail.com и protonmail.com для почты, duckduckgo.com для поиска, dreamwidth.org для блогов или neocities.org для статических сайтов. Если посмотреть описание, то отсутствие баннеров и тот факт, что личные данные никому не сливаются - это не просто слова, это фича, за которую люди готовы платить деньги.

Если взять последние два пример, то видно уже другой паттерн - появляются сервисы, владельцы которых не ставят своей целью сделать второй фейсбук, а скорее сделать сервис, нужный людям и поддерживаемый на их деньги. В случае с dreamwidth все же есть дополнительный функционал, который приобретается, в случае же с neocities платный акканут - это исключительно поддержка сервиса, и люди за это платят.

А ведь есть еще блоги и много еще чего, где люди работают исключительно за счет подобных пожертвований. И, что знаменательно, на подобные вещи есьт спрос, т.к. людям хочется не только и не столько получить лучший в мире функционал, сколько, чтобы к ним относились по-человечески.

Я бы к этому добавил, что я еще хочу, чтобы даже в тех случаях, когда данные с меня собираются, они должны быть анонимизированы и быть общественно доступны, чтобы каждый желающий мог сделать с ними что-то хорошее.

Второй день погружаюсь в мир разных спек для децентрализованных сетей, которых уже понаписали кучу, как оказалось. Началось все с того, что я начал разглядывать клоны жж типа dreamwidth.org и с сожалением понимал, что хотя они и живые и местами живее жж, но отсутствие взаимодействия между сетями удручает. Возможность комментить, залогинившись по openid - это не интеграция в моем понимании этого слова. Интеграция - это как в jabber, например, когда ты работаешь с контактами на стороннем сервере так же, как и на своем родном.

Идеальная схема в моей голове - это набор стандартов, и его реализация в виде сервиса, которая позволяет иметь независимые инстансы жж-подобного сервиса в перемешку с одиночными блогами, поддерживающими те же самые стандарты. Таким образом пользователь жж1 должен иметь возможность френдить людей с жж2, читать их поздамочные посты и комментить с помощью учетки жж1, а также упоминать пользователя @user@жж1, и тот должен получать об этом уведомления. К тому же реализация платформы должна давать пользователю возможность двигать свой бложек между площадками или выделять его в отдельностоящий блог.

Если одним предложением: при наличии разных сервисов и блогов пользователям должно быть также комфортно, как и при использовании централизованного сервиса.

Уже куча стандартов в открытых вкладочках - OStatus, salmon, webfinger, zot, DFRN, Portable Contacts, pubsubhubbub, DSNP и много других умных штук, что очевидно намекает на то, что я не первый, но разработчики давно уже забыли про livejournal и копируют твиттер или фейсбук, а мне такого не надо, т.к. это все сети для экстравертов, а жж - это во много сеть для интравертов, где много постов только для своих или для себя.

Интересно, что пример dreamwidth показывает, что с открытой моделью можно зарабатывать на жизнь, если ты честен с пользователями, даже если твой сайт обладает дизайном десятилетней давности.

В реализации должно быть расшаренное ядро функционала, вокруг которого строится все остальное. Например, реализация по-умолчанию может вполне себе обходиться без кастомизированных тем, но предоставлять удобный интерфейс, что вполне себе работает, если посмотреть на хайп вокруг медиума.

Как-то так получилось, что из моего журнала пропали личные посты, остались только заметки о прочитанном. Чаще всего я не пишу пост сразу, даже если зудит, а если я еще помню про это когда сажусь за компьютер, то чаще всего мне кажется, что предполагаемый пост - просто дикая глупость и банальщина. И в результате постов нет вообще! Трагично, но факт.

Чем дальше я иду по жизни, тем меньше вещей, вообще говоря, имеют значение, а отмирают не те, о которых когда-нибудь подобное думалось. И вот пачка книжек, которые вдруг срезонировали.

1) В чем наше благо, Эпиктет

4 / 5

Сборник из отрывков речей Эпиктета по разным вопросам, позволяет получить базовое представление о Стоицизме, хотя и не дает полной картины. Что мне нравится в дрених греках, конкретно философах, так это то, что не нужно быть кандидатом наук по филологии чтобы вообще понять, о чем эти люди пишут. Целью этих филосомов (что много раз акцентировано в книжке номер три, о ней позже) было не создать мысленную конструкцию и крутить ею в воздухе, а конкретно научить людей жить, проанализировать и выдать тот путь, который они считают правильным.

Такой подход с одной стороны очень натурален, так как они не боятся касаться мирского и не докапываются до детальных определений того, что кажется им само собой разумеющимся, с другой стороны они не брезгуют обращаться к богам и местами говорить от их имени. (Как сейчас помню, в единственной книге про Сократа, которую я читал, он в одном из мест говорил, как к нему явился бог и т.д.). Момент с богами сомнителен, местами есть не очень удачные аналогии, которые они тоже любят, но с другой стороны есть конкретная мысль, которую до тебя могут до нести.

Если резюмировать, древние философы думали про жизнь и жизни учили, по сравнению с философами современности, которые крутятся непонятно где и с жизнью иметь ничего общего не желают.

Виллиам Ирвин из книжки номер три приводит такой пример: если вы, к примеру, подойдете к Эпиктету и спросите "Друг, расскажи, как мне прожить хорошую жизнь?" То Эпиктет на вас посмотрит, сначала ответит кратко, потом добавит подробный список того, что нужно делать чтобы этой цели достичь.

Если подойти к современному философу, то вместо ответа на вопрос он начнет разбирать на куски сам вопрос. Он скажет, что нужно еще разобраться, что значит хорошую и что значит жинь, приведет десяток определений для каждого термина и однозначно докажет, что каждое из этих определений не выдерживает никакой критики при ближайшем рассмотрении. Закончит философ словами, что раз вопрос состоит из терминов, которые нельзя точно определить, что и сам вопрос смысла не имеет. В результате вы уйдете с мыслью, что этот философ, наверное очень умный парень, но по данному конкретному вопросу предложить ничего не может и просто дурит вам голову.

2) Courage under Fire: Testing Epictetus's Doctrines in a Laboratory of Human Behavior, James Bond Stockdale

4 / 5

Совсем небольшая книжка, транскрипция речи, которую Джеймс толкал в начале 90х в какой-то военной академии. Если сделать выжимку, то автор был профессиональным военным, который по прихоти судьбы пристрастился к книжкам древних Стоиков и с ними не расставался до тех пор, пока его самолет не сбили во Вьетнами, где он и пробыл в плену восемь лет. Суть его рассказа в том, что именно стоицизм, его установки позволили ему не только не сгинуть в лагерях, но и вернуться оттуда несломленным психически человеком. Весьма интересное чтиво, но лучше его читать не первым, как сделал я, а вторым или третим после других книжек про Стоицизм, т.к. это позволяет лучше понять то, о чем автор говорит.

3) A Guide to the Good Life: the Ancient Art of Stoc Joy, William B. Irvine

4 / 5

А вот здесь я собственно развернусь про сам Стоицизм, потому что это как раз то, что автор и сделал. Автор собрал в кучу произведения известных стоиков, которых всего пяток и из которых трое - это Эпиктет, Сенека и Марк Аврелий, соответственно бывший раб, очень богатый человек и простой римский император.

Сперва автор начинает с объяснения, откуда вообще пошел Стоицизм. Как выясняется, и как я уже писла ранее, в те времена философы считали своей целью обучить людей жить правильно. Правильно в каждом конкретном случае могло пониматься немного по-разному, но тем не менее. Философов было порядочно, у многих были свои школы, которые конкурировали за учеников в рамках свободного рынка философии. Были Циники, были эпикурейцы, появились Стоики, которые так назвались просто потому, что тусовались обычно относительно одноименного объекта.

Стоики повились не сразу, и основатель этого движения сначала походил в другие школы, а потом взял все лучшее, на его взгляд, у других и синтезировал своей. Дальше школа видела свои взлеты и падения, быда экспортирована в Рим и вернулась назад в Грецию, увидела свой пик в лице Марка Аврелия и ушла со сцены вместе с ним.

Далее Ирвин берет известные произведения стоиков и на их базе синтезирует некую стройную теорию, в которую добавляет собственные измывшления в тех случая, когда ему кажется, что одних мыслей древних не хватает.

Центральный момент учения стоиков - это то, что жизнь свою надо прожить хорошо. В смысле, чтобы не было мучительно стыдно на смертном одре, так как никто и не знает, предоставляется ли кому-нибудь шанс попробовать во второй раз. Прожить жизнь правильно - прожить свою роль, как человека, делать правильные поступки и иметь правильные ценности. Правильно, правильно, правильно.

Что значит прожить свою роль? Эпиктет нам заявляет, что в в жизни есть две категории вещей - те, которые под нашим контролем, и те, которые нам неподвластны. Он весьма категоричен и говорит, что нам подвластны только наши мысли, все остальное находится во власти внешних обстоятельств. Соответственно, из-за внешних обстоятельств наша судьба может сложиться по-всякому - может разбогатеем, может в лагеря пойдем, может на тракторе работать будем, но в каждой ситуации мы можем поступать правильно во благо других людей. И если мы делаем так, то мы проживаем роль правильно, и беспокоиться не о чем. Соответственно, задача в том, чтобы не мерять свое счастье относительно, например, положения на социальной лестнице, а мерять его относительно отклонения от своей роли. Если отклонения нет, то есть все причины быть счастливым, независимо от того, что с тобой происходит.

Как пример приводится тот же Сенека, который был богат, потом был сослан на полунеобитаемый остров с конфискацией всего имущества, потом был возвращен и снова стал богат, а потом был убит, но никогда не терял хорошего настроения.

К сожалению, Эпиктет конкретно в этой книге не конкретизирует, что он понимает под правмильными поступками, Ирвин же считает, что это в целом общечеловеческие ценности + максимальная польза для общества.

Далее, если источник счастья исключительно в том, как проживаешь свою роль, то все остальное, что может твое счатье взбаламутить, должно держаться на расстоянии. Например, богатство, слава, власть. Настоящий стоик не должен ничего из этого хотеть и ни к чему из этого привязываться. С другой стороны, если выполнение своей жизненной роли приводит к одному, другому или третьему, то нет никакого запрета этим пользоваться, но с условием, что ты ни принимаешь это близко в сердцу и живешь по принципу - как пришло, так и ушло.

Эпиктет несколько раз акцинтирует, что очень важный момент - научиться хотеть, то, что имеешь. Тогда не будет никакой проблемы, для счастья все уже есть априори.

Эрвин противопостовляет это утверждение консьюмеризму и разныи рвениям. Если человек ставит себе цель забраться повыше, или купить вот ту штуку, то лишь кажется, что вместе с ней придет счастье. На самом деле вместе с покупкой или достижением цели придет желание купить вещь еще лучше или достигнуть цели еще выше. Таким образом такой подход заведомо счатья не приносит. Эпиктет в этом случае говорит, что ошибка в том, что для достижения счастья вместо того, чтобы хотеть больше, нужно хотеть меньше, и тогда счастье неминуемо настигнет. Эрвин в этом случае предлагает фокусироваться на тех целях, достигнуть никто не помешает - например, вместо победы в матче, фокусироваться на хорошей игре, тогда удовлетворение результатом будет независимо от счета на табло.

Кроме вещей эпиктет проходится и по друзьям, месту проживания и собственной жизни. Так как все эти вещи не в нашей власти, то не надо так переживать, что друзья уходят или умирают или проходится сняться с насиженного места или в случае собственного недуга или там потери конечности или даже жизни. Так как все это не наше, то не надо за это держаться и опять-таки фокусироваться на том, правильно или неправильно мы поступаем. Если поступаем правильно, то причин волноваться нет никаких.

Интересный прием, который Ирвин много раз подчеркивает у древних стоиков - отрицательное отображение. Суть в том, что чтобы помочь себе любить, то, что есть у тебя сейчас, нужно периодически думать о том, что этого вдруг не станет. Не станет друзей или работы, семьи или собственного здоровья. Не нужно впадать в мрачные тона, но просто анализировать такую ситуацию. Подобный прием, с одной стороны, позволяет с большим трепетом относиться в тому, что уже есть, с другой стороны, позволяет ослабить удар, который человек получает, когда что-то подобное действительно происходит.

И так далее и тому подобное. Если что-то в нашей голове - то это в нашей власти, все остальное не в ней, и по-этому не надо так по этим поводам переживать. Эрвин анализирует много разного - злость, старость, горе и подыскивает изречения древних, как работать с этими эмоциями с точки зрения стоика. С точки зрения стоицизма совершенно ествественным образом отметаются любые пьянки или походы налево - все это внешнее, и кроме физиологических потребностей никаких больше не удовлетворяют, зато могут внести большое смятение в жизнь, а это стоикам не надо.

В заключение автор проводит некоторую дискуссию с типичными предубеждениями против стоиков - суть которых в том, что последователи Стоицизма - не бездушные роботы, а наоборот люди, полные любви в жизни и окружающим, просто они сознательно выбирают то, о чем нужно волноваться, чтобы этим вещам больше досталось

В книге еще много всякого, прочитать стоит.

В заключение, что мне не понравилось. Не понравилась одна единственная глава, гда автор пытается под Стоицизм подвести какую-то логическую основу. Дескать, древние объясняли, что жить нужно так, потому что это согласно богу или природе. Сейчас мы в бога не верим, по-этому давайте объяснять по-другому. И тут он начал натягивать ежа на кактус, точнее теорию эволюции на Стоицизм. Получилось достаточно голословно, ну да бог ему судья.

Мое мнение - стоицизм не нуждается в фундаментальном обосновании. Это просто философия жизни, которую выбираешь. Она может быть верной, может быть неверной, но, что автор правильно сказал, гораздо больше шансов прожить жизнь так, чтобы не было мучительно больно потом, если имеешь какую-то жизненную философию, чем когда все твои действия руководствуются только импульсом и левой пяткой.