can3p: (Default)

Закончил читать этот труд, хочется поделиться впечатлениями. Прежде всего – очень здорово, что есть такой человек как Нильсен, который терроризирует окружающий мир своими представлениями о прекрасном, тем более когда они подтверждены некоторой статистикой. Хорошо потому, что это заставляет окружающий мир дизайна эволюционировать быстрее.

Книга как раз про то: выбраны несколько сайтов, набрана группа подопытных пользователей, им были выданы задачи, которые касались использования выбранных для исследования сайтов, далее отмечались все ошибки пользователей, которые происходили в тот или иной момент времени. Но комментарии были сгруппированы не по задачам, а по конкретным моментам дизайна, таким как оформление текста, выбор используемых технологий и т.д.

В целом резюме для книги такое: книгу хорошо прочитать, если у вас еще нет четких представлений, что такое хорошо, а что такое плохо в веб-дизайне, особенно большая польза будет для дизайнеров, которые изобретают макеты, руководствуясь только своей интуицией.

Для всех остальных достаточным вполне может оказаться пролистать книгу в магазине и прочитать заключение, главная мысль которого в том, что цель дизайна заключается не в создании красоты, а в том, чтобы сделать сервис, который будет легким для восприятия, простым в использовании и эффективным в работе, который будет быстро предоставлять необходимую информацию пользователю, и не будет предоставлять информацию, которая пользователю не нужна. Делайте сайт для людей, и все будет хорошо.

Для дальнейшего просвещения можно посоветовать почитать про проектирование веб-интерфейсов, которое опять же америку не откроет, но позволит полнее осознать тот арсенал, который сейчас распространен и доступен.


Оригинал: http://blog.dpetroff.ru/tech/nilsen_prioritizing_web_usability
can3p: (Default)

Секрет хорошего дизайна заключается в том, чтобы дать пользователю набор простых методов для выполнения задач, свести к минимуму возможность ошибки и скрыть от него те функции, которые ему в подавляющем большинстве случаев не потребуются.

Чаще всего этот тезис вызывает паралич мозга у программистов, которые  меряют продукт с точки зрения функционала, и, после три тысячи пятисотой сборки, они уже не видят трудности с доступом к функции, для которой нужно всего лишь войти в настройки, выбрать третью вкладку, оттуда вызвать диалог, в котором надо запустить поиск, щелкнуть правой кнопкой мыши, чтобы вызвать контекстное меню и выбрать пункт в третьем подменю второго подпункта. Трудность, однако, есть. Также не всегда очевиден тезис, что не все, что в принципе настраиваемо, должно быть настраиваемо. Почему? Потому что каждая дополнительная опция загромождает интерфейс, делая его менее понятным и более сложным в освоении при том, что осознанно менять значение по умолчанию будет один пользователь из тысячи.

Для примера можно рассмотреть с точки зрения простоты использования три open source клиента обмена мгновенными сообщениями, каждый из которых поддерживает множество протоколов и даже, возможно, аудио-видео чаты: kopete, pidgin, empathy.

Исходно спросим себя, что же захочет сделать в программе пользователь? Например так:

  1. Поговорить с человеком из контакт-листа
  2. Найти человека, которого нет в контакт-листе и добавить его туда
  3. Поговорить с человеком, не добавляя его в контакт лист
  4. Отправить файл контакту
  5. Посмотреть информацию о контакте, с которым разговаривает или о контакте из списка
  6. Включить/выключить текстовые и звуковые оповещения
  7. Смайлики поменять, как же без этого.
  8. Поменять внешний вид окна чата – шрифты, сам способ отображения, если такое возможно
  9. Поменять внешний вид списка контактов – включить/выключить отображение аватаров, статус, показать или скрыть контакты не в сети
Read the rest of this entry » )
Оригинал: http://blog.dpetroff.ru/tech/usability-in-im-clients
can3p: (Default)
Есть две категории разработчиков. Первые думают в первую очередь о фичах и визуальных красотах, а вторые - в первую очередь о стабильности и удобстве пользования. Кому-то может показаться странным, но удобство пользования - это самый главный фактор. Именно по этому уже который год настольной средой года в linux-сообществах становится GNOME.

Он неотвратителен и удобен. Но есть куда стремиться - в гноме есть дебильные бесполезные панели, чудовищных размеров компоненты, которые видимо уже ввиду своей природы не могут выглядеть изящно. Взять хотя бы компонент дерева в GTK и Windows. В windows - небольшой, аккуратный, в GTK - жирный, кошмарный. Если только это дерево появляется в приложении, то оно превращается из легкого и изящного в тормозящее и неудобное. Имхо, крупным компаниям стоило бы потратить десяток тысяч долларов на экспертов в области usability и дизайнеров, жизнь стала бы еще лучше.

GUI

Mar. 19th, 2007 10:00 pm
can3p: (Default)
Если посмотреть на текущие графические интерфейсы пользователя, то оказывается, что с 70-х годов 20 века абсолютно ничего не изменилось, никто ничего нового придумать не смог - те же кнопки, линейки прокрутки и закладки.

Если разработать качественно новый элемент управления, то это это будет действительно шаг в построении интерфейсов.

К примеру если взять элемент управления счетчик - имхо ужасно неэффективная вещь. Его стрелками юзер пользуется только чтобы изменить значение на небольшую цифру, а чтобы ввести 4457 нужно печатать на клавиатуре. Так не заменить ли стрелочки на что-то другое? Мне вдруг пришло в голову, что удобно было менять значение следующим образом: Щедкаем на элемент и, удерживая кнопку тянем вверх или вниз и так меняем значение.

Что еще можно придумать? Что-нибудь совсем новое

Profile

can3p: (Default)
can3p

April 2017

S M T W T F S
      1
2 3 45678
9101112131415
16171819202122
23 242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 24th, 2017 10:52 am
Powered by Dreamwidth Studios